g1.gif (3839 bytes)

g1t.gif (6442 bytes)

資料來源: 資料庫。

1.不只冬天有冷鋒,但資料來源為資料庫,所以以這三次冷鋒為主。

2.天氣圖太小而不清晰,無法採用

3.我們所有的數據

北部:基隆、竹子湖、淡水、台北、新竹

南部:嘉義、台南、大武、高雄、恆春

:7時─16

:17時─隔日6

由上圖可知三次冷峰前後北部平均溫度皆比南部略低,因此我們假設(通常)冷鋒過後北部溫度比南部低。

◎所有與溫度有關的氣象要素:

一•雲量

由日夜溫差、相對濕度、降雨量、天氣圖〈不清晰〉證明北部雲量可能較多。

1. 雲〈大氣〉接收地表長波輻射,大部份的熱能又反射回去地表,使日夜 溫差小,即雲量多有保溫作用,由(圖一)知北部平均日夜溫差小於南部,推策其雲量較多。

北部各地〈冷鋒二〉 基隆 竹子湖 淡水 台北 新竹
12/04

20.3

19.5

19.7

21.4

22.4

溫 差

1.4

-2.7

-3.1

3.4

4.1

12/04

18.9

16.8

16.6

18.6

18.3

溫 差

-4.1

-5

-3

-2.3

-2.5

12/05

14.8

11.8

13.6

16.3

15.8

溫 差

1.2

3.6

3

3.2

3

12/05

13.6

7.2

10.6

13.1

12.8

(表一 :〈冷鋒二〉中北部各地受迎面冷鋒來襲,使溫度大幅降低,進而影響北部日夜溫差變大,實際上其他日子北部日夜溫差都較南部小,與南部大部份的日子日夜溫差都較大不同,因此圖一才有北部與南部平均日夜溫差相等的情況)

2.雲量多可能降雨多 ,由圖二知北部雨量多,推測北部雲量較南部多

3.雲量多可能相對濕度較大 ,由圖三知北部相對濕度比南部略大,猜測北部雲量較多。

(相對濕度差別不多的原因可能在於:a台灣為海島形國家,有海洋調節,相對濕度差別不大。b我們選取的數據地點有一半皆臨海。)

 

造成北部─

由北部吹東北季風可知,大陸高氣壓的冷空氣下沉使暖空氣上升,由北部迎面而來,因此北部〈迎風坡〉的雲量較南部〈背風坡〉多,北部卻不能因此而保溫,因為雲較厚阻擋日射且加上強勁、乾燥(由表二可知北部雖有降雨,卻不多)、寒冷的東北季風,加上南下的涼流使溫度降低(因此除去黑潮的影響)

造成南部─

南部〈背風坡〉雲量少,使南部日夜溫差大於北(地表吸.散熱快),白天比北部熱、晚上比北部冷,也造成南部〈嘉義以下一帶〉的超低溫,即推測南部氣溫變化受『冷峰本身』的影響較少。

(:冬天密雲為何無法保溫,而是阻擋日射的影響大? 〈有引資料庫〉

除緯度、迎風、涼流影響使北部本來就偏冷,大氣對太陽輻射的吸收帶,都位於太陽輻射光譜的兩端低能區,而大氣輻射的主要能量則是集中在可見光區、因此大氣吸收太陽輻射而增溫的作用是很小的,也就是說對流層大氣對太陽輻射有強烈的反射作用〈厚雲反射百分之九十〉,而大氣與二氧化碳吸收大部分地表的長波輻射,即地表的長波輻射應是對流層大氣的主要熱源,而地表的熱源為日射,但倘若地表亦被密雲阻擋日射,必然溫度會偏低。)

二•降雨量<潛熱>

(由雨量推知,我們此份資料的冷峰,可能為第二類冷峰,所以降雨量不多,但實際潛熱影響頗大,猶應考量,卻不算其數據)

北部東北季風造成北部的降雨,其所產生的潛熱,配合強烈東北季風的吹襲,北部的降雨所產生的潛熱很快的吹向南部,使南部早上本來就已因太陽輻射而增溫,更加的升溫,那麼為何不會影響到晚上的南部呢,我想該是晚上地表輻射,加上萬里無雲而快速降溫,對於南部嘉義一帶此現象更是明顯。

〈下雨會使人以為較溫暖,大概是因為潛熱〉

三• 相對濕度:空氣中實際水氣壓與同溫度下飽和水氣壓的比值,相對濕度的大小直接反映空氣距離飽和的程度當水汽壓不變時 氣溫升高 飽和水氣壓增大 相對濕度減小反之 氣溫降低 飽和水氣壓減小 相對濕度增大。

由圖三知北部相對濕度比南部略大,可能與水汽壓不變時 、氣溫降低 、飽和水氣壓減小 、相對濕度增大有關,推測北部比南部冷

四•太陽輻射量

緯度高者每單位平方接受太陽輻射量少,故台灣北部比南部冷.

5.地形:影響雨量是否影響潛熱?進而影響溫度?

北部: 冬季東北風的迎風坡

基隆`臨海

竹子湖:山地地型

淡水:臨海

台北:盆地地型,

新竹:臨海風沙大

南部: 冬季東北風的背風坡

嘉義:平原

台南:平原

大武:

高雄:臨海

恆春:臨海

綜合以上論點:

假設一•假設北部迎冷峰首當其衝而溫低,雲量多而保持低溫,溫度變化不大。

南部雲量少而溫差大,其低溫受『冷峰本身』的影響較少。

假設二•南下的涼流使北部較低溫。

假設三•降雨後的潛熱使南部白天更高溫。

假設四•當水汽壓不變時 氣溫降低 相對濕度增大。

假設五•緯度高者太陽輻射量少,故台灣北部比南部冷.

〈冷鋒二分析〉

假設冷峰來襲前後會降雨、溫度急遽下降、風向改變:

南部未曾出現夜晚溫度比白天高的情況,北部卻有幾天各個地區同一日降溫

的情況,由〈12/04日─12/05夜〉的溫度急遽下降之情況推知;其之前可能為冷鋒醞釀時期,〈12/04日─12/05夜〉時冷鋒峰面來襲,帶來冷空氣,使北部(迎風坡)首當其衝而降溫,南部(背風坡)便無明顯受影響,之後溫度持續降低,由圖B知,北部各處〈12/04日─12/05夜〉後的半天之內皆降雨較多(相較於此三次冷鋒期間幾乎多日不降雨),當然風向也由〈12/04日─12/05夜〉前的偏北14-16,改為偏南0-2

: 表五〈12/04日─12/05夜〉降雨數據廢話分析

淡水的臨海使其降雨較早而雨量多。相較於前者,竹子湖位於較內陸的山區,降雨較遲而雨量一開始就突增,且比淡水豐沛,是因高山地形,當雲團被冷氣團高壓壓迫(=被東北季風吹),爬升至山頂時,山上溫度低,而大量降雨。呈上,當雲團過山頭之後,到了台北盆地,水氣早已散失,因此降雨較少。

南部〈背風坡〉受東北季風影響就更小了,因此各地無雨。

表五

竹子湖(山區)

淡水(臨海)

台北(盆地)

嘉義

台南

高雄

雨     量 1999/12/5/5

0

0

0

0

0

0

1999/12/5/6

0

0

0

0

0

0

1999/12/5/7

0

0.1

0

0

0

0

1999/12/5/8

0

0.1

0

0

0

0

1999/12/5/9

0

0

0

0

0

0

1999/12/5/10

0

0

0.1

0

0

0

1999/12/5/11

0.7

0.3

0

0

0

0

1999/12/5/12

0.3

0.5

0.4

0

0

0

1999/12/5/13

0.7

0.7

0.5

0

0

0

1999/12/5/14

0.2

1

0.1

0

0

0

1999/12/5/15

0.5

1.1

0

0

0

0

1999/12/5/16

1.2

1.1

0.4

0

0

0

1999/12/5/17

0.7

1

0.1

0

0

0

1999/12/5/18

1.1

0.6

0

0

0

0

1999/12/5/19

1.3

0.2

0

0

0

0

1999/12/5/20

0.9

0.2

0

0

0

0

1999/12/5/21

0.9

0.5

0

0

0

0

1999/12/5/22

0.5

0.4

0

0

0

0

1999/12/5/23

0.3

0

0

0

0

0

1999/12/5/24

0.2

0

0

0

0

0

(於由網路頻寬,因此對於報告於以部分刪減)

回上頁